在网上看新闻，有一个火锅店老板聘请某网络营销公司帮助其提高网络销售额，双方签订合同约定：火锅店老板每月支付推广费用，网络公司承诺每月帮助该店保底销售单数为2000单。合同从表面上看是有效的，可对于火锅店来说确实一个陷阱，也是一个大坑。原来网络公司要求店家将网络平台上的销售价格从19.9元修改为1元，他们负责招人短期内将点单数量刷满，火锅店老板原以为网络公司以合法的手段将交易量真实提高，没想到确实刷单行为，他明智的向当地工商局反映了上述情况。

　　1、店家和网络公司签订的合同无效。《合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。网络公司的行为属于欺诈，店家以为是通过营销行为真实提高销售额，而网络公司实际上是通过违法的刷单行为去履行合同，其刷单行为违反了《反不正当竞争法》和《广告法》的禁止性规定，因此，根据合同法第52条的规定，该合同属于无效合同。网络公司应退还店家支付的合同款型，如果给火锅店造成损失的，还应当赔偿损失。

　　2、网络刷单行为违反了《反不正当竞争法》和《广告法》的禁止性规定，是一种虚假宣传的违法行为。《广告法》第28条对虚假行为进行了界定：第二十八条 广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：

　　(一)商品或者服务不存在的；(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；(三)使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；(四)虚构使用商品或者接受服务的效果的；(五)以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。上述新闻中的刷单行为属于该28条第2款中规定的情形。新修订的反不正当竞争法对现行法的条款进行了完善，对虚假宣传的具体内容进一步细化和明确，经营者不得对其商品的销售状况、用户评价刷单，作出引人误解的虚假宣传内容。第二十条明确，“情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照”。上述新闻中，如果火锅店老板不向当地工商部门反映违法情况，那么承担主要责任的就是经营者老板自己了。经营者对于广告发布成为广告主，网络公司作为广告经营者如果共同实施了网络刷单的违法行为，都会受到处罚，不过根据法律规定，经营者（广告主）要承担主要责任。